Жогорку сот жакында доо арызды негизденүү имиш запоздалой доо арызын берүү(1) арбитражга ылайык Арбитраждык Швейцарский институту ортосундагы B жана A, акыркы просил арбитра боюнча өндүрүштү токтотууга доосу, анткени Б берсе, өзүнүн доо арызы бир күн мөөнөт аяктагандан кийин алгач үчүн белгиленген бул берилген. (Коллегиалдуу же жекече) арбитр баш тартса керек да, анткени ал продлила мөөнөтү бир күнү боюнча, анын жеке демилгеси. Андан конкреттүү, кийинки күнү мөөнөтү аяктагандан кийин, ал написала Б спрашивал азыр беришкен өзүнүн берүү, андай болбосо, ал муну ошол эле күнү (берүүдө однодневного кеңейтүү файлдын мындай сунуш). Акыркы чечим акы адан Б. оспаривал бул чечим Жогорку сотунда. Ошондой бекитүүгө, бул (коллегиалдуу же жекече) арбитр бузса укук тараптардын тең кайрылуу, ошондой эле баарлашуу укугу (190-статья(2)(Д) эл аралык жеке укук мыйзамы), признав Б дооматтар карабастан, запоздалое берген доо арызын жана андан ары териштирүү доосу боюнча. Ошондой эле утверждали, бул курс болчу несовместимо менен коомдук тартипке (190-беренесинин(2)(е) мыйзам жөнүндө эл аралык жеке укук).
Кийин ссылаясь өзүнүн практикасына карата ушул үчүн негиздер талашуунун, (2) Жогорку сот арызды аргументтер жана талашууга төмөнкү негиздер боюнча: Жогорку сот баш тартса кийлигишүүгө чечим жеке арбитра мөөнөтүн узартууга карата доо арызын берүү.
Суроо келип чыгышы мүмкүн кайра карата аткаруу этабында-статьянын контекстинде V(1)(г) Нью-Йоркской конвенциянын, ал карайт, деп таануу жана аткаруу арбитраждык чечимди баш тартылышы мүмкүн, башка функциялар менен катар, эгерде арбитражная жол-жобосу тараптардын макулдашуусуна ылайык келбесе. Ошентип, жол-жобосу сот чечим кабыл алышы мүмкүн экендиги жөнүндө жагдайларда бул ишти, тараптардын макулдашуусу боюнча жол-жобо ыйгарым укуктары трибунала киргизилген спонтанное мөөнөтүн узартуу болгондон кийин бул мөөнөт аяктаган.
